La trame L'actualite en filigrane

L'équipe de défense du président Donald Trump a commencé à présenter son cas au Sénat samedi, proposant une attaque de deux heures contre les démocrates et le processus de destitution qui a ignoré certaines preuves et mis en évidence une théorie du complot démystifiée. Samedi était le cinquième jour du procès de mise en accusation pour déterminer s'il fallait révoquer Trump de ses fonctions. La défense reprendra lundi. L'un des principaux arguments de l'équipe était que les démocrates n'avaient présenté aucune preuve cruciale lors de leur présentation de près de 24 heures sur trois jours. Environ une heure après leur propre présentation, la défense de Trump a fait exactement cela. Mike Purpura, avocat adjoint à la Maison Blanche, a accusé les démocrates de ne pas avoir témoigné de mise en accusation selon laquelle les responsables ukrainiens n'étaient pas au courant du gel de l'aide à la sécurité lors de l'appel téléphonique du 25 juillet entre Trump et le président ukrainien Volodymyr Zelensky. Il a montré un montage de témoignages de quatre responsables américains disant qu'ils n'avaient reçu des appels d'Ukrainiens au sujet de l'aide à la sécurité qu'après la publication d'un article dans Politico le 28 août. Ce manque de connaissances de la part des Ukrainiens au moment de l'appel, a-t-il soutenu, cela signifiait qu'il n'aurait pas été possible pour Trump de les extorquer pour ouvrir une enquête sur les Bidens en échange de l'aide. Il ne peut pas y avoir de menace sans que la personne sache qu'elle est menacée », a déclaré Purpura. Il ne peut y avoir de contrepartie sans le quo. » Mais Purpura n'a pas montré de témoignage indiquant que les Ukrainiens étaient en fait au courant du gel de l'aide à la sécurité au moment de l'appel. La responsable du Département de la Défense, Laura Cooper, a déclaré en novembre que deux courriels non classés envoyés par le Département d'État au Pentagone quelques heures seulement après l'appel portaient sur "la question de la connaissance de la prise de l'Ukraine ou de l'Ukraine posant des questions sur le flux possible d'assistance". Selon Cooper, un e-mail a déclaré que l'ambassade d'Ukraine et le Comité des affaires étrangères de la Chambre "demandaient une assistance en matière de sécurité". Le deuxième e-mail, selon Cooper, a déclaré que "la colline connaît la situation du financement militaire étranger de la FMF, tout comme l'ambassade d'Ukraine", se référant à l'argent de l'aide. Et une ancienne responsable ukrainienne des affaires étrangères, Olena Zerkal, a également déclaré avoir lu un câble de l'ambassade de son pays à Washington en juillet au sujet du gel de la sécurité. Nous avions ces informations », a déclaré Zerkal au New York Times. Il a été clairement mentionné qu'il y avait des problèmes.» Après l'audience, le sénateur Chris Murphy, un démocrate, a déclaré à CNN que les républicains "continuent d'affirmer que l'Ukraine n'a ressenti aucune pression, et c'est juste un non-sens". "J'ai travaillé sur la politique américano-ukrainienne pendant la majeure partie de la dernière décennie. J'ai entendu au printemps de mes contacts qui visitaient l'Ukraine qu'ils ressentaient de la pression à la minute où Rudy Giuliani s'est présenté et a commencé à exiger des enquêtes sur la Bidens ", at-il dit. "Bien sûr, il va de soi que les Ukrainiens ressentaient de la pression lorsque le président leur dit:" La seule chose qui m'importe, c'est de mener des enquêtes sur mes opposants politiques. "" Le podcast Impeachment Today vous informe des actualités les plus importantes de la journée. Suivez tous les épisodes ou abonnez-vous sur l'application iHeartRadio, les podcasts Apple, Spotify ou partout où vous écoutez vos émissions préférées. Jay Sekulow, l'avocat personnel de Trump, et Pat Cipollone, l'avocat de la Maison Blanche, sont les principaux avocats de l'équipe de défense du président. Dans un effort pour décrire l'Ukraine comme un pays corrompu qui concernait légitimement Trump, Sekulow a laissé entendre une théorie de conspiration réfutée selon laquelle le pays avait interféré avec l'élection présidentielle de 2016. Soyons clairs, les responsables de la Maison démocrate pendant deux heures ont continué à pousser cette fausse dichotomie que c'était soit la Russie ou l'Ukraine, mais pas les deux », a-t-il déclaré. Mais les responsables du renseignement américain n'ont trouvé aucune preuve à l'appui de la théorie selon laquelle l'Ukraine a interféré avec les élections américaines - un complot trouvé par l'Associated Press a été lancé pour la première fois en ligne lors des élections de 2016, plus tard amplifié par le président russe Vladimir Poutine, puis poussé par Trump lui-même. Dans son témoignage de novembre, Fiona Hill, l'ancienne directrice principale pour l'Europe et la Russie au sein du personnel du Conseil de sécurité nationale, a averti les législateurs de ne pas légitimer un récit alternatif… que l'Ukraine - pas la Russie - nous a attaqués en 2016. » "Il s'agit d'un récit fictif qui a été perpétré et propagé par les services de sécurité russes eux-mêmes", a-t-elle déclaré. Et le mois dernier, le directeur du FBI, Chris Wray, a déclaré: "Nous n'avons aucune information indiquant que l'Ukraine a interféré avec l'élection présidentielle de 2016". La défense de Trump s'est également fortement concentrée sur l'attaque du processus de destitution, faisant écho à un point de discussion républicain commun selon lequel les démocrates - pas Trump - tentent de voler une élection en le destituant. Ils vous demandent de retirer le président Trump du scrutin lors d'une élection qui se déroule dans environ 9 mois », a déclaré Cipollone. Ils vous demandent d'arracher tous les bulletins de vote à travers le pays de votre propre initiative et de retirer cette décision au peuple américain. » Les avocats de la Maison-Blanche ont attaqué l'enquête de destitution de la Chambre en disant qu'elle était composée de fuites sélectives et que des auditions publiques de témoins sélectionnés à la main avaient été organisées, et que l'équipe juridique du président avait été exclue. Si vous étiez vraiment confiant dans votre position sur les faits, pourquoi l'enverriez-vous du côté du président? » dit Cipollone. Les avocats de la Maison Blanche n'ont pas été autorisés à participer à la première étape de l'enquête, lorsque le House Intelligence Committee a pris des dépositions à huis clos de témoins. Mais la Maison Blanche a été invitée à participer aux audiences publiques de la commission judiciaire. L'administration Trump a refusé de participer. L'équipe de Trump s'est également penchée sur le représentant Adam Schiff, le principal responsable de la destitution de la Chambre, tout comme il l'avait prédit vendredi soir. L'enquête de House, un clip sur lequel les républicains ont harpé pendant des mois comme preuve que Schiff ment pour retirer Trump de ses fonctions. Mais même dans le segment que les avocats de Trump ont joué samedi, Schiff dit qu'il ne cite pas directement Trump: dépouillé de son caractère décousu et en peu de mots, c'est l'essence de ce que le président communique », a-t-il déclaré, décrivant ensuite Trump. essentiellement demander à Zelensky de salir mon adversaire politique, tu comprends? " C'est faux », a déclaré Sekulow après avoir lu le clip, suggérant qu'il était inapproprié. Nous pouvons hausser les épaules et dire que nous faisions de la lumière ou une blague, mais c'était lors d'une audience à la Chambre des représentants des États-Unis sur la révocation du président des États-Unis. Il y a très peu de choses, s'il en est, qui peuvent être aussi graves et graves. » Sekulow, l'avocat personnel de Trump, a déclaré vendredi aux journalistes que le dossier global se concentrera en partie sur l'ancien vice-président Joe Biden et son fils Hunter, qui ont siégé au conseil d'administration de Burisma, une compagnie de gaz ukrainienne. Il a également vérifié une poignée de théories du complot liées non seulement aux Bidens, mais au FBI, au Comité national démocrate et à la création du dossier Steele - un document non vérifié préparé pour les opposants politiques de Trump lors des élections de 2016, que BuzzFeed Les nouvelles ont été publiées pour la première fois après que Trump et le président de l'époque, Barack Obama, aient été informés de son contenu. Les démocrates de la Chambre - agissant en tant que procureurs dans le procès en mise en accusation - ont présenté leur cas pour soutenir deux articles de mise en accusation plus tôt dans la semaine: abus de pouvoir et obstruction au Congrès. Mercredi, les démocrates ont présenté un calendrier de l'abus de pouvoir de Trump lorsque le président a pris la décision de suspendre l'aide militaire à l'Ukraine en échange de l'acceptation par le gouvernement d'enquêter sur les Bidens. Jeudi et vendredi, les démocrates se sont concentrés sur la façon dont les actions du président violaient la Constitution. Après la présentation de la défense de deux heures, les sénateurs étaient essentiellement divisés par parti, les républicains faisant l'éloge de l'équipe du président et les démocrates les critiquant largement. "Je pense que c'était assez impressionnant qu'ils aient pris le record produit par le président Schiff et utilisent ce record pour montrer qu'il cherchait sa présentation ... Je pense que c'est une erreur de calcul d'agir comme si nous n'entendions pas le tout histoire plus tard ", a déclaré le sénateur John Cornyn aux journalistes alors que les sénateurs quittaient le Capitole. Plusieurs républicains ont martelé les démocrates de la Chambre pour avoir utilisé presque toutes leurs 24 heures d'argument pour plaider leur cause, gardant souvent les sénateurs en session tard dans la soirée. "Vous demandez à n'importe quel sénateur, même ceux de l'autre côté de l'allée, vous n'avez pas eu besoin de 23 heures pour régurgiter, répéter et remarketing", a déclaré le sénateur Mike Braun aux journalistes. Le sénateur Tim Kaine, démocrate qui a été candidat à la vice-présidence d'Hillary Clinton en 2016, a déclaré que les avocats de Trump essayaient simplement d'apaiser le président lui-même, notant leurs tirs sur Schiff, en particulier. Je pense que c'était pour faire plaisir au président. Je pense que ces gars-là ont en quelque sorte un public d'un », a-t-il dit. "Ils essaient de faire rire, sourire ou tweeter le président." Pourtant, deux démocrates étaient quelque peu élogieux de l'équipe du président: Machin et Montana Sen. Jon Tester. Manchin a déclaré qu'il pensait que les avocats de Trump étaient succincts et a dit ce qu'ils pensaient être efficace. Je pense qu'ils ont fait du bon travail. »